Станом на сьогодні у нас: 141825 рефератів та курсових робіт
Правила Тор 100 Придбати абонемент Технічна підтримка
Скористайтеся пошуком, наприклад Реферат        Грубий пошук Точний пошук
Вхід в абонемент

Реферат на тему:

Bribery is a crime

Bribery is a crime implying a sum or gift given alters the behavior of the person in ways not consistent with the duties of that person. It is defined by Black's Law Dictionary as the offering, giving, receiving, or soliciting of any item of value to influence the actions as an official or other person in discharge of a public or legal duty. The bribe is the gift bestowed to influence the receiver's conduct. It may be any money, good, right in action, property, preferment, privilege, emolument, object of value, advantage, or any promise or undertaking to induce or influence the action, vote, or influence of a person in an official or public capacity.

It is a form of political corruption and is generally considered unethical. In most jurisdictions it is illegal, or at least cause for sanctions from one's employer or professional organization.

For example, a motorist may bribe a police officer not to issue a ticket for speeding, a citizen seeking paperwork or utility line connections may bribe a functionary for faster service, a construction company may bribe a civil servant to award a contract, or a narcotics smuggler may bribe a judge to lessen criminal penalties.

In some cases, the briber holds a powerful role and controls the transaction; in other cases, a bribe may be effectively extracted from the person paying it.

Expectations of when a monetary transaction is appropriate can also differ: tipping, for example, is considered bribery in some societies, while in others the two concepts may be interchangeable. In Spanish, bribes are referred to as "la mordida" (literally, "the bite"), in middle eastern countries they are Backshish or Bakshish.

The level of non-monetary favours that constitute an incentive to unethical behaviour is variable and may constitute a matter of opinion in a given field:


Payola is the commonplace practice where record companies buy air time from radio and television stations for songs they are promoting.


A grey area may exist when payments to smooth transactions are made. United States law is particularly strict in limiting the ability of businesses to pay for the awarding of contracts by foreign governments; however, the Foreign Corrupt Practices Act contains an exception for "grease payments"; very basically, this allows payments to officials in order to obtain the performance of ministerial acts which they are legally required to do, but may delay in the absence of such payment. In some countries, this practice is the norm, often resulting from a developing nation not having the tax structure to pay civil servants an adequate salary. Nevertheless, most economists regard bribery as a bad thing because it encourages rent seeking behaviour. A state where bribery has become a way of life is a kleptocracy.


Pharmaceutical corporations may seek to reward doctors for heavy prescription of their drugs through gifts. The American Medical Association has published ethical guidelines for gifts from industry which include the tenet that physicians should not accept gifts if they are given in relation to the physician’s prescribing practices. [1] Doubtful cases include grants for travelling to medical conventions that double as tourist trips.

Dentists often receive samples of home dental care products such as toothpaste, which are of negligible value; somewhat ironically, dentists in a television commercial will often state that they get these samples but pay to use the sponsor's product.


In legal situations, lawyers, judges, and others with power may be subject to bribery or payoff for making a decision that benefits someone willing to pay for favours. Operation Greylord revealed that bribery was rampant in the bench and bar community of Chicago in the early 1980s. In Jagdeo Singh v The State of Trinidad and Tobago (2005) UKPC 35, the Privy Council considered the conviction of a lawyer retained to represent a drug trafficker. It appeared that the client wished the lawyer to secure his release on bail by any means, including the bribery of the magistrate, the prosecutor, and any other public officer who might help. It was not suggested that the lawyer had ever made an improper approach to any public officer. However, in a complicated police operation, the lawyer was paid the large fee he had asked for. There was no doubt that the client and his agent had intended a part of that money to be used "corruptly" and would be liable. In Cooper v Slade (1858) 6 HLC 746, a case which concerned the bribery of voters under the Corrupt Practices Prevention Act 1854, Willes J. said, at p 773:

"I think the word 'corruptly' in this statute means not 'dishonestly', but in purposely doing an act which the law forbids as tending to corrupt voters, whether it be to give a pecuniary inducement to vote, or a reward for having voted in any particular manner. Both the giver and the receiver in such a case may be said to act 'corruptly'."

Further, it was not necessary to prove that any member, officer or servant of a public body was in fact aware of what was going on when the improper offer was made or the bribe was passed, provided that the apparent purpose of the transaction was to affect the conduct of such a person corruptly at some time in the future. Whether the lawyer might or might not have used the money corruptly was not relevant. That it had been accepted in circumstances where the expectation of corruption existed would normally be sufficient, but the conviction was unsafe for other reasons.


Politicians receive campaign contributions and other payoffs from powerful corporations or individuals when making choices in the interests of those parties, or in anticipation of favorable policy. However, such a relationship does not meet the legal standards for bribery without evidence of a quid pro quo. See also influence peddling and political corruption.


Employees, managers, or salespeople of a business may offer money or gifts to a potential client in exchange for business. For instance, the service company Aramark was recently accused of offering gifts to an assistant warden in the New Mexico Prison System in exchange for a contract allowing Aramark to provide the food services in the state's prisons.

More recently, in 2006 German prosecutors conducted a wide-ranging investigation of Siemens AG to determine if Siemens employees paid bribes in exchange for business.

In some cases where the system of law is not well implemented, bribes may be a way for companies to continue their businesses. In the case, for example where custom officials harass a certain firm or production plant, officially stating to check for irregularities, may halt production and stall other normal activities of a firm. The disruption may cause losses to the firm that exceed the amount of money to pay off the official. Bribing the officials is a common way to deal with this issue in countries where no firm system of reporting these semi-illegal activities. The third party, known as the White Glove may be involed to act as a clean middleman.

Хабарництво - злочин

Хабарництво - злочин, який припускає суму, або подарунок, що змінює поведінку людини способами не сумісний з обов'язками тієї людини. Це визначено Юридичним Словником Блака як пропозиція, надання, одержання, чи клопотання будь-як пункту (виробу), коштовностей, яка впливає на дії як посадової особа або іншу людину у вирішенні суспільних або юридичних обов'язків.

Хабар - подарунок, подарований, щоб впливати на поводження приймача. Це можуть бути будь-як гроші, гарні, прямо в дії, власності, preferment, привілею, заробітку, об'єкт(ціль), коштовний, перевага, чи будь-яка чи обіцянка що починає чи стимулювати впливати на дію, голос, чи вплив людини в офіційній чи суспільній здатності(місткості).

Це - форма політичної корупції і взагалі розглядається неетичної. У більшості юрисдикцій це незаконно, чи принаймні заподіювати для санкцій від чи підприємця професійної організації.

Наприклад, автомобіліст може підкуповувати полицейскего, щоб не випустити квиток для прискорення, громадянин, що ится документи, чи сервісні зв'язки лінії можуть підкуповувати функціонера для більш швидкого обслуговування(служби), компанія будівництва може підкуповувати державного службовця, щоб надати контракт, чи контрабандист наркотиків може підкуповувати суддю, щоб зменшити злочинні штрафи.

У деяких випадках(справах), briber проводить(тримає) могутню роль і керує угодою; в інших випадках(справах), хабар може бути ефективно витягнута від людини, що оплачує цьому.

Чекання того, коли грошово-кредитна угода є відповідної, можуть також відрізнитися: tipping, наприклад, розглядається хабарництвом у деяких суспільствах, у те час як в інших ці двох концепцій можуть бути взаємозамінні. По-іспанськи, хабарі згадані як " Ла mordida " (буквально, " укус "), у середніх східних країнах вони - Backshish чи Bakshish.

Рівень не-грошово-кредитних схвалює, що складають стимул до неетичного поводження, перемінний і може складати питання думки в даній області(поле):


Payola - практика банальності, де рекордні компанії купують час в ефірі від радіо і телевізійних станцій для пісень, що вони просувають.


Сіра область може існувати, коли платежі, щоб пригладити угоди зроблені. Закон Сполучених Штатів особливо строгий в обмеженні здатності бизнесов, щоб оплатити винагорода контрактів іноземними урядами; однак, Іноземний Зіпсований(корумпований) Акт Методів містить виключення для " платежі жиру "; дуже в основному, це дозволяє платежі посадовим особам, щоб одержати виконання(роботу) міністерських дій, що вони юридично вимагаються, щоб робити, але можуть затримуватися у відсутності такої оплати. У деяких країнах, ця практика - норма, що часто випливає з країни, що розвивається, що не має податкову структуру, щоб оплатити державним службовцем адекватна платня. Однак, більшість економістів розцінює хабарництво як погана річ, тому що це заохочує орендну плату, ища поводження. Держава(стан), де хабарництво стала шляхом життя - kleptocracy.


Фармацевтичні корпорації можуть прагнути винагороджувати докторів за важке розпорядження їхніх наркотиків(лік) через подарунки. Американська Медична Асоціація видала етичні керівні принципи для подарунків від промисловості, що включають принцип (переконання), що лікарі не повинні прийняти подарунки, якщо їм дають щодо методів розпорядження лікаря. Сумнівні випадки(справи) включають надання на подорож до медичних угод, що подвоюються як туристські поїздки.

Дантисти часто одержують зразки домашніх зубних виробів турботи(обережності) типу зубної пасти, що мають незначну цінність; трохи іронічно, дантисти в телебаченні комерційний будуть часто заявляти, що вони змусять ці зразки, але плату використовувати виріб спонсора.


У юридичних(законних) ситуаціях, адвокатах, суддях, і інші з владою(міццю) можуть бути подчиненни до чи хабарництва винагороді за ухвалення рішення, що покористується, хто - те бажаючий оплачувати схвалює. Дія Greylord показало, що хабарництво була необузданно в лаві і співтоваристві бруска(бара) Чикаго на початку 1980-их. У Jagdeo Singh v Штат Тринідад і Тобаго (2005) UKPC 35, Таємна Рада розглянула осуд(переконання) адвоката, збереженого, щоб представити торговця наркотиками. Здавалося, що клієнт бажав, щоб адвокат гарантував його випуск під заставу будь-якими коштами, включаючи хабарництво судді(чиновника), обвинувача, і будь-якого іншого суспільного чиновника(офіцера), хто міг би допомагати. Не було пропонувалося, що адвокат коли-небудь, зробив невідповідний підхід до будь-якого суспільного чиновника(офіцеру). Однак, у складній поліцейській дії, адвокат був оплачений велика плата, про яку він просив. Мався без сумніву, що клієнт і його агент предназначил частину тих грошей, які потрібно використовувати "corruptly" і буде відповідально. У Cooper v Slade (1858) 6 HLC 746, випадок, що стосувався, хабарництво виборців відповідно до Зіпсованого(корумпованому) Акту Запобігання Методів, Willes J. сказав, у p 773:

" Я думаю слово ' corruptly ' у цих коштах статуту не ' непорядно ', але в навмисно виконанні акта, що закон забороняє як має тенденцію розбестити виборців, чи це, щоб дати грошовому стимулу, щоб голосувати, чи нагороді для того, що затвердили в будь-якій специфічній манері. І що дає і приймач у такому випадку, можуть як вважають, діє ' corruptly'.'

Далі, не було необхідно довести, що будь-який член, чиновник(офіцер) чи службовець суспільного органа(тіла) фактично знали те, що відбувався, коли невідповідна пропозиція була зроблена, чи хабар пропускали, за умови, що очевидна мета угоди полягала в тому, щоб торкнути поводження такої людини corruptly у якийсь час у майбутньому. Чи міг би чи адвокат міг би не використовувати гроші corruptly, не був доречний. Те, що це було прийнято в обставинах, де чекання корупції існувало, буде звичайно достатній, але осуд(переконання) було небезпечно з інших причин.


Політичні діячі одержують внески кампанії й інші винагороди від могутніх чи корпорацій індивідуумів при створенні виборів в інтересах(відсотках) тих сторін(партій), чи в чеканні сприятливої політики(поліса). Однак, такі відносини не зустрічають(виконують) юридичні(законні) стандарти для хабарництва без свідчення(очевидності) quid про quo. Див. також торгівлю вразнос впливи і політичну корупцію.


Що служать, менеджери, чи salespeople бізнесу можуть пропонувати чи гроші подарунки потенційному клієнту в обмін на бізнес. Наприклад, компанія обслуговування(служби) Aramark була недавно обвинувачена в пропозиції подарунків помічнику начальника в Новій Системі В'язниці Мексики в обмін на контракт, що дозволяє Aramark, щоб забезпечити послуги продовольства у в'язницях держави(стану).

Раніше, у 2006 Німецьких обвинувачах провів усебічне дослідження Siemens AG, щоб визначити, чи оплатили Siemens хабара, що служать, в обмін на бізнес.

У деяких випадках(справах), де система закону добре не здійснена, хабарі можуть бути шлях для компаній, щоб продовжити їхній бизнеси. У випадку, наприклад, де митні посадові особи турбують, деяка чи фірма завод, офіційно заявляючи, щоб перевірити для несправностей, може зупиняти виробництво і зупиняти інші нормальні дії фірми. Руйнування може заподіювати утрати фірмі, що перевищують кількість грошей, щоб оплатити посадова особа. Хабарництво посадових осіб - загальний(звичайний) спосіб не мати справа з цією проблемою(випуском) у країнах де ніяка стійка система повідомлення про ці підлог-незаконні дії. Третя особа, відомий як Біла Рукавичка може бути involed, щоб діяти як чистий посередник.